Continuités‐discontinuités des genres architecturaux et de la forme urbaine : un modèle pour les villes de la Vénétie au XXe siècle.

Cette contribution profite d'une expérience d'échantillonnage, de catalogage et de description des bâtiments du XXe siècle dans les provinces de la Vénétie, un travail mené pour la Surintendance au Patrimoine de la région et achevé, dans une première phase, en suivant le protocole de l'Institut Central italien pour le Catalogue et la Documentation. Cet inventaire de cas a évolué vers la forme d'atlas d'exemplaires1, mais en se limitant à l'objet édifié, sans comprendre une analyse complète de l’évolution de la topographie urbaine. Donc l'enjeu de ce travail tient au fait que les choix de catalogage ont présupposé une théorie des rôles que les architectures jouent dans la continuité-discontinuité de la morphologie urbaine et dans certains phénomènes qui leur sont corrélés.
Le simple fait que l'échantillonnage a été limité à 150 cas et que les textes des 'rapports historiques' annexés à chaque dossier du catalogue (selon le protocole de l'ICCD) doivent objectiver le choix de l'exemplaire – 'de quoi' l'exemplaire serait exemplaire – obligeait évidemment à prendre parti entre des critères de valorisation.
On ne pouvait pas se débarrasser de cette tâche institutionnelle en faisant appel seulement à l'autorité d'un relevé bibliographique des ouvrages qui, d’une manière ou d’une autre, concernent quelques édifices du siècle passé dans les provinces de la Vénétie. L’épluchage préliminaire des périodiques italiens d'architecture du XXe siècle et le dépouillement des rares pages des monographies historiques et critiques dédiées directement ou indirectement aux ouvrages d'auteur ou à quelques séries thématiques (archéologie industrielle, logements sociaux, monuments militaires, églises, infrastructures…) ne portent que sur une centaine de cas. Bien que cette bibliographie se révèle (après) nécessaire à la reconstruction de la fortune critique de quelques exemples ou série d’exemples architecturaux, évidemment le patrimoine bâti n'est pas la collection des étiquettes historiographiques collées sur quelques exemplaires. Cela est encore loin de permettre de décrire le rôle que les quelques cas 'héroïques' (auteurs et œuvres) ont joué dans l’habitat concret bâti dans un siècle qui a bâti plus que durant toutes les époques passées réunies.
Les instituions qui régissent aujourd’hui la sauvegarde du patrimoine architectural, urbain et paysager d'un territoire déterminé le considèrent comme une sorte de « pays » entièrement pris en compte comme une œuvre d'art unique (archéologique et contemporaine en même temps) engendrée (comme la Langue même) dans la longue durée du temps historique et anthropologique, réalisée par une sorte d'auteur collectif. Ces instituons, qui administrent une économie de la persistance matérielle des traces culturelles, ne peuvent définir le 'patrimoine' qu'à travers une construction de la mémoire visible d'un lieu ; pour cela elles s’efforcent de mettre en relation, d'un côté, des pratiques historiographiques, géographiques, documentaires, muséographiques... et, de l’autre côté, des pratiques d’aménagement direct de la ville. Pour exemple, la naissance d'une certaine pratique de l'histoire urbaine par Marcel Poëte2 a cherché de répondre à cette demande institutionnelle, en superposant un côté philologique (rétrospectif) et un côté opérationnel (perspectif), en supposant une continuité synchronique du corps de la ville.
La plupart des apports de l'analyse urbaine théorisée par les architectes regardent généralement le corps du paysage à travers une similitude anatomique (cellule-tissu-organe-fonction) au sens morphologique : de la topographie à la topologie. Dans notr